تعد السكتة الدماغية أحد الأسباب الرئيسية للإعاقة والوفاة في جميع أنحاء العالم، وتشكل عبئًا كبيرًا على أنظمة الرعاية الصحية. العلاج القياسي للسكتة الإقفارية هو إعطاء منشط البلازمينوجين النسيجي عن طريق الوريد (tPA) خلال الساعات القليلة الأولى من ظهور الأعراض. ومع ذلك، هناك حالات لا يكون فيها العلاج بالخثرة كافيًا، ويتطلب الأمر استئصال الخثرة ميكانيكيًا. هناك طريقتان شائعتان تستخدمان في استئصال الخثرة الميكانيكي وهما الاستخراج بمساعدة الدعامات (SAVE) وتقنية الشفط المباشر الأول (ADAPT).
يتضمن SAVE استخدام مسترد الدعامات، والذي يتم إدخاله من خلال قسطرة ويتم نشره في الوعاء المسدود. تنفتح الدعامة وتلتصق بالجلطة، والتي يتم إزالتها بعد ذلك من الوعاء بمساعدة الشفط من مضخة التفريغ. من ناحية أخرى، يتضمن ADAPT استخدام قسطرة الشفط، التي يتم إدخالها في الوعاء المسدود لإزالة الجلطة. يتم تحريك قسطرة الطموح ذهابًا وإيابًا داخل الوعاء حتى تتم إزالة الجلطة بالكامل.
دراسة حديثة أجراها جادهاف وآخرون. (2020) أظهر أن تقنية SAVE لديها معدل إعادة ضخ أعلى (93.7٪) مقارنة بـ ADAPT (77.2٪). بالإضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة أن تقنية SAVE كانت مرتبطة بأوقات إجرائية أقصر وتلف أقل للأوعية الدموية، مما يشير إلى أنها طريقة أكثر أمانًا وفعالية لاستئصال الخثرة.
لقد ثبت أن SAVE أسرع وأكثر نجاحًا في تحقيق الإزالة الكاملة للجلطة مقارنةً بـ ADAPT. بالإضافة إلى ذلك، ارتبط SAVE بمضاعفات أقل، مثل إصابة الأوعية الدموية أو تشريحها، مقارنةً بـ ADAPT. قد يجعل هذا خيارًا أفضل للمرضى الذين يعانون من انسداد الأوعية الدموية الكبيرة أو لأولئك الذين يحتاجون إلى إزالة الجلطة السريعة بسبب الأعراض الشديدة.
من ناحية أخرى، قد يكون ADAPT أكثر ملاءمة للمرضى الذين يعانون من جلطات أصغر أو أولئك الذين يعانون من أوعية متعرجة يصعب الوصول إليها باستخدام الدعامات المسترجعة. يعد ADAPT أيضًا تقنية أبسط وأكثر فعالية من حيث التكلفة، والتي قد تكون مفضلة في المناطق ذات الموارد المحدودة أو للمرضى الذين يحتاجون إلى وقت إجراء أقصر.
دراسة أجراها جوري وآخرون. (2018) كشفت أن تقنية ADAPT لديها معدل ضخ أقل (73.5٪) مقارنة بـ SAVE (84.9٪). ومع ذلك، وجدت الدراسة أن ADAPT كان مرتبطًا بأوقات إجرائية أقصر ومعدلات أقل من المضاعفات المرتبطة بالجهاز. بالإضافة إلى ذلك، وجد أن ADAPT أكثر فعالية من حيث التكلفة من SAVE.
إن البيانات الواقعية حول فعالية وسلامة تقنيات SAVE مقابل ADAPT لمرضى السكتة الدماغية الحادة نادرة. ومع ذلك، فإن التحليل التلوي الأخير لـ 22 دراسة أجراها برينجيكجي وآخرون. (2019) وجد أن كلا التقنيتين لهما معدلات ضخ مماثلة وأوقات إجرائية مماثلة. ومع ذلك، ارتبطت تقنية SAVE بمعدل أعلى من إعادة ضخ الدم بنجاح في التمريرة الأولى ومعدل أقل من الصمات إلى مناطق جديدة.
في الختام، يعتبر كل من SAVE و ADAPT من التقنيات الفعالة لاستئصال الخثرة الميكانيكي في السكتة الدماغية الحادة. يجب أن يعتمد الاختيار بين التقنيتين على خصائص المريض الفردية والموارد المتاحة. قد يؤدي استمرار البحث والتقدم في التكنولوجيا إلى زيادة تعزيز فعالية وسلامة كلتا التقنيتين، مما يؤدي في النهاية إلى تحسين النتائج السريرية لمرضى السكتة الدماغية.